記憶真的來自實際經驗嗎?-科學人雜誌 Back to Top
編輯推薦

記憶真的來自實際經驗嗎?

2005-03-01 鄭仕坤
記憶並非真實的複製,而是心智活動與經驗交互活動後留下的記錄。


大多人都同意記憶並不牢靠。許多時候我們忘了結婚紀念日或是自己的手機號碼。然而很少人會懷疑自己記得的經驗與當初發生實況會不同,甚至可能從來沒有發生過。對於記憶的信任隱含了對於記憶的信念:記憶就像圖書館,放進去的圖書可能因遭竊或編目錯誤而找不到,但絕不會無中生有或發生改變。這種看法曾是心理學家對記憶系統的比喻,所衍生的研究則是探討記憶的容量以及發生遺忘的原因,例如德國的艾賓豪斯以無意義音節為實驗材料,探討學習時間與次數對遺忘的影響。這種以記憶的量為重點的研究,提供了對於記憶運作模式重要的了解。然而,許多研究者發現,記憶並非是所經歷事件的完整複製,背景知識、認知狀態與周遭環境等因素都會影響記憶。英國的巴特列是早期以正確性為記憶研究重點的心理學家之一,他讓劍橋大學的學生閱讀一篇描述印地安勇士的短文,文中有許多英國大學生不熟悉的用語以及陌生的情節。巴特列發現,這些大學生回憶這篇文章時,會將故事中不熟悉的用語,改為英國人常用的詞彙;陌生的情節也改為合乎英國大學生背景知識。因此他認為記憶的形成與提取,是對於所經歷事物建構與再建構歷程,其間許多因素會使記憶扭曲。


誘導的記憶


在巴特列之後,心理學家發展了許多不同的實驗程序,以研究記憶扭曲的現象與產生機制,這些在實驗室中獲得的研究結果,也造成了深遠的影響。例如美國華盛頓大學的羅夫塔斯讓受試者看一組描述車禍的照片,其中一張為路邊設有「讓」這個交通號誌。之後,一組受試者被問到:駕駛看到路邊「讓」的號誌後是否停車;另一組受試者也問及上述問題,但問題中的「讓」替換為「停」。在最後的記憶測試中,羅夫塔斯發現相較於第一組以及沒有問及交通號誌問題的受試者,第二組中明顯有較多的受試者認為原先照片中出現的交通號誌是「停」。也就是說,這些受試者對於照片的記憶會因誘導性問題中的錯誤訊息而扭曲。這項研究使司法人員以更謹慎的方式詢問證人。她另一項研究,則利用重複誘導性問題,使兒童產生「在賣場中迷路」的「植入記憶」,也使人們對於經由心理治療回憶起的童年受虐壓抑記憶,抱持更為謹慎的態度。


除了誘導性問題外,經歷事件間的關聯性也經常會促使記憶扭曲。狄斯及羅迪格等人先後發現,在閱讀一系列語意相關的字詞後,受試者會誤認先前未曾出現過的語意相關字詞。例如看過床舖、做夢、枕頭等詞語後,受試者會傾向報告曾經看過「睡覺」這個詞,儘管事實上它並未包含在先前的詞列中。這類通稱為「DRM(Deese-Roediger/McDermott)錯誤記憶」的記憶扭曲,對人們來說有多少「真實感」呢?羅迪格要求受試者評估自己對於被認出來的字詞具有「清晰的記憶」,抑或只是「感到熟悉」。結果發現受試者對於曾經出現過字詞的「真記憶」與對未曾出現過字詞的「偽記憶」的清晰程度相當。然而受試者被要求仔細描述對這些字詞記憶時,實驗者發現相對於偽記憶,真記憶伴隨著較多的感官細節。


# 關鍵字:編輯推薦生命科學
更多文章
活動推薦更多
追蹤科學人