性別差異是生物學的核心問題，也是驅動演化的力量，在許多情況下，也是健康與醫學研究中的根本問題。探討性別差異非常重要，我們也必須進行更多研究。但是美國國家衛生研究院（NIH）的一項新政策，原本想讓科學研究重視性別差異，卻嚴重把研究導入了錯誤方向。

這項政策要求所有受NIH資助的科學家，在每一項實驗中都必須使用相同數量的雄性和雌性生物。這是政治考量，不是科學。今年1月，紐約州眾議員羅伊（Nita Lowey）和康乃狄格州眾議員迪勞洛（Rosa DeLauro）寫信給NIH院長柯林斯（Francis Collins），她們認為生物醫學研究通常喜歡以雄性生物來做實驗，因此不利於女性健康研究。她們關切的議題獲得明確的回應，柯林斯和NIH女性健康研究部門的副主任克雷頓（Janine Clayton），共同在5月的《自然》發表聲明，要求所有受NIH資助的實驗都必須使用相同數量的雄性與雌性生物或細胞、並且檢視其中的性別差異。這項指示會影響幾乎所有的研究人員，克雷頓在記者會中說：「只會有極少數例外。」

表面上看來，這項規定似乎合理。在實驗中同時包含兩性，有什麼不好呢？但事實上，這項規定將會浪費大量資源。假設一位科學家測試一種控制血壓的藥物，實驗組老鼠施以這種新藥，而對照組則施以糖，接著研究人員測量了兩組的平均血壓及變異度。研究數據通常呈鐘形曲線分佈，其中的變異度很重要，當變異度越大，越不容易得出兩組具有顯著差異的結論。因此，科學家會盡力減少變異度，例如使用特定純種品系、同齡、通常是同性的生物（可以是雄性或雌性，端看何種性別在該特定實驗中有較小的變異度）。

如果科學家必須在實驗中再加入性別這一項變因，那就會發生兩個結果：組數變兩倍且每組樣本數會減半，此外變異度也會上升，這都會讓研究人員更不容易找到實驗組和對照組之間的差異。變異度會上升的原因之一，簡單說，就是性別差異，這些差異會讓測量到的數值範圍變大，好比讓兩性同時競爭奧運舉重比賽，也會見到這種結果。換言之，當受試者同時混入兩種性別，科學家可能會無法成功觀察到某種藥物的效用。

【欲閱讀更豐富內容，請參閱科學人2014年第152期10月號】