科學焦點

期刊論文不能盡信

不負責任的研究結論不僅觀點偏頗,證據也薄弱。

撰文/歐瑞斯克斯(Naomi Oreskes)
翻譯/張雨青
2020-03

科學焦點

期刊論文不能盡信

不負責任的研究結論不僅觀點偏頗,證據也薄弱。

撰文/歐瑞斯克斯(Naomi Oreskes)
翻譯/張雨青
2020-03

影像來源:pixabay


去年10月,大約有1萬2000位醫生參與的非營利組織「美國責任醫學醫生委員會」(Physicians Committee for Responsible Medicine)要求費城地檢署偵查一起過失傷害罪。這項不尋常要求的起因並非菸草業者動起歪腦筋賣菸給兒童,也不是石油業者又要在汽油中加鉛,而是《內科醫學年鑑》(Annals of Internal Medicine)發表一系列文章與飲食指南,稱美國人可以繼續吃富含紅肉與加工肉品的食物。


此番論調在媒體上引爆話題,聳動的標題顛覆了傳統營養觀念。這樣的結論帶來了批評聲浪,眾多專家與公共衛生組織猛烈抨擊這些指南,哈佛大學流行病與營養學教授維樂特(Walter Willett)稱其為:「我所見過濫用數據的最壞示範。」


批評者指出《內科醫學年鑑》這些論文的諸多缺失,最明顯的是,作者群使用了一種評估隨機臨床試驗(RCT)的回顧方法。但營養學的RCT可是出了名的難做,因此作者群藉由這種評估方法,排除大多數有關紅肉與健康的基準研究(benchmark study)。學界很快明白,他們當中有些人與食品業有著不為人知的關係,尤其第一作者正是2016年一篇類似論文的主要作者,內容與飲食減糖的建議唱反調。這篇論文也刊在《內科醫學年鑑》,幕後金主「國際生命科學會」(International Life Sciences Institute)是可口可樂公司高層創辦的產業團體,因為屢屢挑戰國際健康指南而風評不佳。


更重要的是,「安心吃紅肉」的訊息不符合流行病學在世代研究、驗證風險因子的隨機試驗以及動物研究的結果等大量確切證據。食用大量紅肉與加工肉品的人(以及實驗動物),罹患或死於第二型糖尿病、心血管疾病、呼吸系統病症、神經退化性疾病與癌症的機率,高於少吃肉者。一項針對數萬名男女且平均追蹤26年的研究顯示,每天多攝取一份紅肉,總死亡率會增加13%,若食用加工紅肉,數字則上升至20%。基於諸多文獻的言之鑿鑿,10多位專家要求《內科醫學年鑑》撤除爭議論文,更有人認為這樣的論文自始就不該刊出。


科學界如果對新的證據與想法抱持開放態度,不免會有不當甚至輕率的論文發表。《內科醫學年鑑》為人詬病之處有二:首先,此刊不只發表一系列營養學研究論文,還發表一系列「指南」;此外,作者群又說:「我們建議維持未加工紅肉的消費現狀(薄弱建議、低確定性證據)……也建議維持加工肉品的消費現狀(薄弱建議、低確定性證據)。」


這情況令人傻眼:一群科學家批評現有的營養學研究方法不夠嚴謹,卻根據低確定性證據提出見解,而且竟然與現有共識截然不同且可能有害!此外,《內科醫學年鑑》不只刊登指南,還配上編輯觀點與專題報導加以宣傳,報導開頭的敘述令人難以苟同:「追求健康,大可不必少吃紅肉或加工肉品。」最後還來上一段話:「質疑本刊論點的人,將很難找到合適論據。」此話刊出不到24小時就被罵翻。


在我們的生活周遭,處處可見業者誇大科學的不確定性並散佈偏頗觀點,為不安全的產品與行為進行辯護。上述案例中,刊物在刊登有爭議的結果時,理當小心翼翼,而且立場要中立。我們都受夠了唯恐天下不亂的通俗報刊,更不需要科學刊物來加油添醋。