 |
檢察官以殺妻罪名起訴老牌影星布萊克，並提出證據，指出他有殺妻的動機與機會。可是2005年3月16日，陪審團以缺乏物證的理由裁決他「無罪」。他開釋後親吻律師；律師手上拿的是從布萊克腳踝上取下的監視器。
|
鑑識科學一直是推理小說的骨幹，無論是愛倫坡的杜賓系列（第一篇發表於1841年）、柯南道爾的福爾摩斯系列（第一篇發表於1887年）、1976年起在美國播出的熱門電視影集「昆西法醫」（由艾美獎得主克魯曼主演），還是現在極為叫座的CSI影集（自2000年起播出）。福爾摩斯利用物質證據（physical evidence，亦稱物證）追查犯罪者的方法，例如檢驗血液，許多後來都成為真實的辦案技術。鑑識科學在20世紀開頭幾年，整合成一個專門行業，可是直到20世紀最後10年，由於DNA分析技術問世，大眾才突然意識到鑑識科學的存在與能耐。
鑑識科學從來沒有這麼熱門或膾炙人口。去年10月，美國有八個犯罪影集擠入收視率前20名，包括CSI（犯罪現場調查）各個系列。那個月某個星期四，美國打開的電視機有27%播放的是CSI。有線電視台中，「電視法庭」（CourtTV）每星期有四天播放「鑑識檔案」，那是一個紀錄片影集，介紹真實的犯罪案件，由真正的科學家解說。這些節目讓人以為鑑識實驗室配備了訓練精良的團隊、成套的尖端儀器、充份的資源，能及時解決每一個案件。
不過，大眾知覺與實況之間的差距，非常巨大。而且這些電視影集走紅之後，有些人開始抱怨「CSI效應」。至少有些檢察官與法官認為，陪審員受到了CSI影集的影響，對物證的要求已達到不合理的程度。至於「CSI效應」是否存在，是否對法庭行為產生了可以測量的結果，仍然是辯論的題材。不過，CSI影集有幾個影響，倒沒有人懷疑過，例如警察的行動，現在警察會蒐集更多物證；例如教育機構，有些鑑識學程的註冊人數，增長率得以指數表示；例如負荷過重的鑑識實驗室，它們絕不像電視上光鮮亮麗、以藍光照明的分析殿堂。
CSI對法庭行為的影響
在剛播畢的第六季CSI，有一集裡有個電視記者帶了攝影師到犯罪現場，想拍攝調查人員的行動。鑑識實驗室主管葛里森斷然拒絕，他說：「電視上太多鑑識科學節目了。」許多檢察官與法官都會同意這句話，因為他們相信陪審員受到「CSI效應」的影響。但是CSI之類的節目對於陪審員在法庭中的期望，究竟有哪些影響呢？
2003年，新聞界開始注意這個問題，報導了從檢察官與法官那兒聽來的故事，顯示陪審員的行為發生了變化。2005年，美國俄勒岡州地方檢察官、美國地方檢察官協會副主席馬基斯（Josh Marquis）告訴美國哥倫比亞電視網的新聞記者：「現在陪審員希望我們每一個案子都要提出DNA證據；他們預期我們擁有最先進的技術，他們期望那些技術就像在電視上看到的一樣。」一點不錯，洛杉磯一樁謀殺案的陪審員就抱怨警方沒有將一件沾血外套送去做DNA鑑定。事實上根本沒有這個必要，因為被告已經承認他到過犯罪現場。法官評論道：電視節目教了陪審員有DNA鑑定這個技術，但沒有教運用的時機。在德拉瓦州，有人研究陪審員處理證據的方式，有位受訪的陪審員因為案子涉及複雜的DNA證據而抱怨道：這類問題在「CSI影集中」並沒有發生過。
|
.gif)
