在虛擬世界裡的行為舉止，應該負多少實體世界的法律責任？對大部份人來說，答案也許是「零」，然而當線上社群從事真實財務交易、吸引更多參與者之際，有些法律專家認為，或許是到了將實體世界法律學延伸到虛擬王國的時候了。

有些研究估計，全球大約有一億人進駐線上社群。美國舊金山林登實驗室所創造的「第二人生」（Second Life）擁有100萬名活躍的玩家，他們能在個人電腦上即時體驗，以數位角色（亦即「虛擬化身」）漫步在城堡、荒島和其他奇妙的3D幻境當中，還可以透過虛擬化身與數千位線上參與者相遇、交談，甚至在沙發上擁抱，來場虛擬性愛。

這類擬真體驗，已造成多起「線上行為引起真實世界糾紛」的報導。2008年11月，有位女士提出離婚申請，理由是她逮到她丈夫的虛擬化身與別人過從甚密（她丈夫則反駁說，是她先沉迷於「魔獸世界」，才逼得他去虛擬世界搞外遇）。目前正在撰寫《虛擬法律》（Virtual Law）的美國路特格大學法律教授拉斯托卡（Greg Lastowka）表示，在過失離婚法庭裡，這種主張是相當合法的。但他將之當成類似「我先生一天到晚打高爾夫球，沒時間陪我」之類的抱怨，是僅次於通姦的離婚理由。

不過，平均每週花20小時待在虛擬世界的玩家，往往比立法者更看重虛擬事務。中國一位遊戲玩家邱誠偉在「傳奇3」（Legend of Mir 3）裡贏到一把「屠龍刀」，後來被朋友借走，在網路上以人民幣7000多元賣掉。邱誠偉報警後，卻被告知沒有法律可保障虛擬寶物的所有權，於是邱誠偉殺了那個小偷。拉斯托卡說：「如果虛擬犯罪會造成一人死亡、另一人在牢裡度過餘生，那我們最好認真看待這件事。」

然而更不明確的狀況是，虛擬化身之間發生了在實體世界會被視為犯罪的行為。美國舊金山律師杜蘭思科（Benjamin Duranske）就提到過一個「虛擬強暴」的案子，杜蘭思科創辦了第二人生律師公會，成員每個月在第二人生聚會一次。他在部落格中記述比利時布魯賽爾有位檢察官，要求對該國一位玩家的強暴起訴案展開調查。這個案件後來似乎不了了之，也許原因就如同杜蘭思科所推測：「大部份法律所禁止的暴力是針對真人，而非虛擬人物。」

這案件令人聯想起10多年前發生的虛擬強暴事件，1993年，狄波（Julian Dibble）在美國《村聲週報》撰寫了一篇相關報導。這起事件發生在文字界面的虛擬社群LambdaMOO，有位化名胡搞先生（Mr. Bungle）的駭客，控制了別人的虛擬化身，用它們寫出一些暴力、猥褻的動作。後來紐約大學在1994年為此開了一場研討會，與會者討論網路使用者一些可能的自治方案，例如虛擬社群可限制或取消其他使用者的帳號（胡搞先生就是受到取消帳號的處份）。

【欲閱讀更豐富內容，請參閱科學人2009年第90期8月號】