其他

隨人云語看科普

從宣揚科學、追尋科學本質,到建立監督模式,科學知識傳播者的使命隨著時代演變,在資訊龐雜的現代,更應注重深度思考,點明知識盲點。

撰文/江才健

其他

隨人云語看科普

從宣揚科學、追尋科學本質,到建立監督模式,科學知識傳播者的使命隨著時代演變,在資訊龐雜的現代,更應注重深度思考,點明知識盲點。

撰文/江才健


16年前,我曾用〈矮人看戲何曾見,都是隨人說短長〉的題目,在《科學月刊》發表過一篇談論科普的文章,那篇文章透露出我對於科普以及科學與文化關係的一個看法。


二次大戰之後,科學活動受到二戰中原子彈發展的影響,也受到冷戰對峙中科學與國家安全緊密關聯的衝擊,成為各個國家政治與社會層面的重要活動,此與二戰前科學在其萌起歐陸的地位,明顯不同,更迥異於一次大戰後歐洲文化思想界對於科學的一種悲觀氣氛。二戰結束時美國電機工程師布希(Vannevar Bush)發表的〈科學:無窮盡的疆界〉,代表著對於科學的一種樂觀看法,各個國家以政府預算支持科學研究的行政施為,於焉開始,至今超過半個世紀,科普活動正是在這樣一個大的歷史背景中逐漸開展的。


由於科學研究得到政府預算支持,科普也成為向社會說明科學研究正當性的一個作為,只不過在不同文化中有不同的面貌。60年前布希發表〈科學:無窮盡的疆界〉,其實並不是一路順遂。1920年代美國農業部就提出以科學研究增加農產之議,但是美國一直是農產過剩,增產不只沒有誘因還帶來麻煩,自是不受歡迎,後來因為有原子彈、雷達以及更早盤尼西林帶來社會利益的加持,更由於布希用了「基礎研究」一詞取代以往的「純粹研究」,解決了一般對於「純粹研究」如何帶來社會實利的困惑,但是說到頭,人們不應忘記,政府支持的科學研究,出發動機還是有利可圖。


正視科學知識的本質與危機


相對於歐美,我們文化中的科普活動,當然是另外一個面貌。先說「科普」這個名詞,「科普」顧名思義就是「科學普及」的意思,「科普」這個名詞最先出自中國大陸,共黨社會主義「唯物辯證」中已有科學主義思維,2002年中國通過《科學普及法》,科普活動自是沸沸揚揚。我們接受「科普」這個輸入的概念,則源自歷史因素,那就是「五四運動」以降對科學的一種瑜揚與崇仰,由於對科學帶來社會進步有如此無疑的認定,很快地我們便「科普」起來。


我自己約40年前開始進入這方面的工作,那個時候沒有「科普」之詞,我們用的是科學報導。科學報導當然很好,但是老實說,心裡想的恐怕多少還是「科普」,有一種以先進科學知識啟迪民萌的教化思維,那正是「五四運動」以降的餘緒。


我一直記得一個早期的經驗。那時我在《中國時報》上寫了一篇物理科學的報導,第二天一位報社的資深同事來向我致意,他說我寫得很好,不過他看不太懂。這位同事的言行看起來似乎有些嘲諷之意,但是我很了解他,知道他是真心的,他的話中其實有一種自責的味道,為自己居然不能領會如此美妙人類知識產物的科學,而感到懊惱。


這件事使我有所警惕,想大概是自己的報導寫得不好。後來多年,我又寫了一篇粒子物理的文章,這回是當時的總編輯來和我討論,他也說文章很好,只是一旦開始出現什麼粒子的時候,他就不知所云了,之後我與大學裡做生命科學研究的朋友談起此事,說他們常朗朗上口的「基因表現」,對於一般人來說,其實是不知所以的。


後來由於我與世界最頂尖科學家,有許多深入接觸與對話,對於科學前驅進展的真實景象,有許多親歷的一手觀察認識,這些知識歷程使我對科學知識的本質與限制,有更深認識,這當然改變了我對科學的根本評價,同樣也影響我對於該如何做科學報導的看法。


我想我們不必引用許多科學哲學家的看法,便可以知道科學知識的限度所在。毫無疑問的,科學知識及它的應用,大大改變了我們對於宇宙生命的認知,也改變了我們藉此來操控改變的力量,但是科學由某一個論點介入,闡釋所觀察的客觀世界,再以人所設定的辦法檢定其因果是非,都決定了科學的「簡近因果,實徵致用」有其致用之效,也有其認知之侷,科學在解決「受控條件的線性因果」問題,有傲人成就,但是人生世事真正深刻有意義的事,卻無一不是複雜多因的。


1996年我在中央研究院舉行的一個科學史研討會上,提出了一篇論文〈科學之後?超越近代科學危機的再創造〉,反映出當時我對於科學的一種省思。為了擴大這篇論文的影響,兩年後在《聯合報》的「五四專輯」,我以〈迎接一個後科學時代的宇宙新思維〉為題,對此方面的概念再做引申,在這個時期,我接觸到許多對於科學與文化本質的探討,走訪了一些有代表性的科學文化方面人物。那年年初我在《中國時報》寫了探討「近代科學的創造力與危機」系列報導,討論走過幾百年風光歷史的科學所面臨的挑戰。


在這系列中,我曾與著名的理論物理學家戴森(Freeman Dyson)對談,他是在科學文化論述領域備受推崇的知識巨擘,此外值得一提,是與當時在Scientific American的資深撰述霍根(John Horgan)的訪談。霍根在Scientific American工作多年,寫出一篇篇叫好叫座的報導文章,也寫了許多鞭辟入裡的科學人物側寫,結果他工作10年,到頭來卻寫了一本名為《科學之終結》的書,對於科學的未來發展做出討論。


霍根的書,是以科學界不同領域科學家的夫子自道,交織出一個科學面臨困局的面貌,當時那本書甚為轟動,引起正反意見的爭論。我想要特別說的是,像霍根或是我的工作,比較容易看到科學本身的問題,因為我們雖然接觸過許多科學家,但是我們同時很清楚認識到,科學家的群體無論如何膨脹,相對來說,終究是社會中的少數,外面社會有許多可能對科學畏懼疏離甚至懷有敵意的大眾,當今科學家常接觸的只有同行,甚至還是小領域的同行,又某種程度的受到二戰以來國家支持科學研究體制的保護,我的經驗,除了少數也許有特別視野的科學家,一般不容易意識或反省科學知識的本質或危機問題。


這些對於科學的認知,自然也使我對科學報導有了反省,因此我在一些報告的場合,會將科普比擬成有如宗教大法師傳教的作為,也就是傳法者說的漪歟盛哉,聽者則是神恩浩蕩。


更多相關文章

2018年7月197期恐龍崛起純屬僥倖? 雜誌訂閱

本期最新文章